"> *ST清越自去年以来深陷退市危机
，但仍有公募基金在今年一季度逆势加仓
。一季报显示，中加专精特新量化选股混合新进该股前十大流通股股东 ，位列第七；该基金在去年四季度末已重仓该股。

近期
，中加基金旗下一只量化产品逆势加仓存在退市风险的股票，引发市场广泛关注 ，该机构的其他基金也重仓了在今年被立案调查的个股 。中小公募究竟该如何避免“踩雷
”？

5月29日
，*ST清越股价跌破1元，触发交易类退市风险
。

5月31日 ，*ST清越再次发布可能被强制退市的风险提示公告。与去年持有该股但今年已悉数退出的其他基金不同
，中加基金选择留守 。不仅如此，该公司旗下其他基金重仓的两只个股也已被监管立案调查
。

作为一家典型的银行系公募 ，中加基金主要依靠固收类产品支撑规模，权益类基金占比偏小。此外
，该公司高管近年来变动频繁，董事长和总经理均于去年发生变更 ，目前总经理一职暂由首席信息官陈昕代任 。

逆势加仓

成立于2010年的苏州清越光电科技股份有限公司（下称“清越科技”）正面临退市风险
。该公司主营PMOLED
、电子纸与硅基OLED三大业务
，于2022年12月登陆科创板。

顶着高新技术的光环，清越科技曾吸引不少大中型公募布局 。2025年基金三季报显示 ，鹏华、民生加银等旗下主动权益类基金重仓该股；2025年年报显示
，共有84只基金持有该股，涵盖多只指数基金和量化基金 ，诺安基金 、高盛等资管机构亦现身前十大流通股东名单
。

然而
，正当众多机构将目光投向这家公司时，其财务造假问题突然曝光。

2025年10月31日 ，清越科技收到中国证监会出具的《立案告知书》
，因涉嫌定期报告等财务数据虚假记载被立案调查 。2026年4月30日，公司股票被实施其他风险警示 ，股票简称由“清越科技 ”变更为“ST清越
”。

2026年5月8日，清越科技公告收到《行政处罚事先告知书》
。经监管查明
，公司存在财务报告虚假记载等多项违法事实，公司及高管等相关人员被处罚。自5月8日起 ，公司已发布多份可能被实施重大违法强制退市的风险提示公告 。5月12日起
，该股被实施退市风险警示，简称由“ST清越”变更为“*ST清越 ”
。

5月31日 ，清越科技发布可能被强制退市暨首次股价低于1元的风险提示公告。截至5月29日收盘
，*ST清越股价跌破1元，报0.97元；若股价连续20个交易日低于1元 ，还将面临交易类强制退市风险 。

记者注意到
，自去年“造假风波”发酵以来，不少公募基金已选择撤退 ，但仍有基金逆势加仓
。

截至2025年四季度末
，中加专精特新量化选股混合买入清越科技107.34万股，将其列为第二大重仓股；2026年一季度 ，该基金再加仓112.23万股，合计持有219.57万股
，在清越科技被立案调查后的两个季度持续加仓。根据*ST清越一季度末数据，该基金持股数位居前十大流通股东第七位 。

除了中加基金之外 ，没有公募基金出现在*ST清越一季度持股机构名单中
，且去年三四季度出现在前十大流通股股东中的公募基金也已退出
。鹏华
、民生加银旗下各有一只基金去年三季度末尚在前十大流通股东之列，在清越科技被监管立案调查之后退出。

若*ST清越最终被强制退市 ，持仓基金净值势必受到冲击 。截至5月29日收盘
，该股已连续多个交易日大跌，自2025年10月31日立案至今累计跌幅接近90%
。

泰石投资董事总经理韩玮在接受《国际金融报》记者采访时分析称 ，基金选股模型未将“ST/立案/退市风险
”纳入排除因子
，属于模型架构层面的设计缺陷；而风控系统未及时触发止损和清仓流程，则属于内控制度的设计漏洞或执行失守。

信披“遗漏”

资料显示 ，今年一季度仍持有*ST清越的中加专精特新量化选股是一只量化基金
，该基金持仓较为分散 。

一季度末，该基金前十大重仓股合计仓位仅14.54% ，*ST清越虽不在该基金前十大重仓股行列，但*ST清越一季报显示
，该基金环比增持超100万股，并跻身前十大流通股股东。2025年四季度末 ，该基金持有清越科技股票的仓位占比为1.62%
。

该基金一季度末规模为9.47亿元
，基金经理为林沐尘。该基金重仓策略偏向小市值股票，基金经理林沐尘在一季报中指出 ，小盘股弹性较大
，叠加量化策略在小盘领域的超额收益，整体表现将更具优势 。而*ST清越最新市值已不足5亿元
。

根据证券投资基金信息披露相关规定 ，报告期内基金投资前十名证券的发行主体被监管部门立案调查的
，或在报告编制日前一年内受到公开谴责、处罚的，应当对该股票的投资决策程序作出说明。

然而 ，无论是2025年发布的基金四季报还是基金年报
，中加专精特新量化选股均未披露持有的清越科技股票被立案调查的说明 。其季报和年报显示：“报告期内，本基金投资的前十名证券的发行主体没有被监管部门立案调查或在本报告编制日前一年内受到公开谴责 、处罚的情况
。 ”

连环“踩雷
”

据了解 ，中加基金旗下其他基金也在一季度买入了有风险的个股。

中加优势企业混合一季报显示，第一大重仓股为ST臻镭（持仓占比9.44%） 。该股票因涉嫌信息披露违法违规
，于2025年12月26日被中国证监会立案调查
。2026年4月17日，ST臻镭被浙江证监局查明相关违法事实 ，相关人员已被处罚；自4月21日起被实施其他风险警示
，即被ST戴帽。

中加优势企业混合另一只重仓股巨力索具（持仓占比3.70%）因涉嫌信息披露误导性陈述，于5月13日被中国证监会立案调查 。

2026年一季度 ，中加优势企业混合对ST臻镭加仓10.34万股
，并将巨力索具新纳入前十大重仓股
。而当时，ST臻镭已处于被立案调查中；巨力索具则因相关信息发布不完整
、未及时核实并澄清相关市场传闻等违规行为 ，于3月18日被深交所通报批评。因此
，中加优势企业混合在一季度末将上述两只股票纳入前十大重仓股名单的操作有些令人费解 。

对于上述基金持仓ST股的现象，韩玮表示 ，按照公募风控普遍要求
，持仓标的一旦被实施风险警示（即ST戴帽），应立即调出股票池 ，并在规定期限内强制清仓。虽然量化基金和针对重组股的事件驱动类基金的股票池，对ST股票并不一定全部拒之门外
，但往往需要在逐一审慎研究的基础上，通过集体决策才能进入股票池
。对于已确认在招股说明书中即存在财务造假、存在很大退市风险的股票仍加仓 ，反映出基金公司内部治理存在系统性短板。

韩玮还指出
，上述案例反映出两个值得关注的问题：“其一，规模较小的量化基金面临天然的‘困境’——持仓集中在小市值标的 ，流动性本就不足
，叠加风控模型可能缺乏对监管信号的识别能力，容易形成‘看不见 、跑不掉’的被动局面 。其二 ，退市常态化对量化模型提出了新挑战
。过去A股退市率极低
，量化模型不需要特别关注退市风险因子。但在新‘国九条’框架下，监管力度和退市节奏都在显著提速 ，量化基金管理人必须把监管信号
、诉讼风险等纳入因子体系
，否则类似事件只会越来越频繁 。”

权益短板

资料显示，中加基金是一家典型的“银行系 ”公募 ，成立于2013年3月
。股权结构方面，北京银行持股44%
，加拿大丰业银行持股28%，中国有研科技集团有限公司持股5% ，北京乾融投资（集团）有限公司持股12%
，中地种业（集团）有限公司持股6%，绍兴越华开发经营有限公司持股5%。

Wind数据显示 ，截至今年一季度末
，中加基金旗下公募管理规模为1603.86亿元 。虽然近几年公募规模一直稳定在千亿元以上，但公司较依赖“重债轻股
”模式——一季度末股票型基金和混合型基金规模分别为9.61亿元和41.19亿元 ，权益类基金规模合计不足60亿元；而债券型基金和货币基金一季度末规模分别为1352.21亿元和195.4亿元
，占公司总规模的96.5%
。在监管持续推动公募基金发展权益业务的背景下，这一结构性短板也成为制约公司规模突破的瓶颈之一。

此外 ，近年来中加基金高管团队变动频繁 。2025年7月
，上任不到两年半的董事长夏远洋离任，来自北京银行的杨琳接任
。同年12月 ，任职仅一年半的总经理李莹因个人原因离职，由公司首席信息官陈昕代任总经理。自2023年以来
，该公司已多次发生董事长、总经理等核心高管变更 。

针对上述基金为何买入风险股票 、有何应对方案等问题，《国际金融报》向中加基金官网邮箱发送了采访函 ，截至发稿
，尚未收到回应。

(